第64章：激辩诸儒【二合一】(2/4)

蒙仲闻言淡淡地嘲笑道：“我恩师庄夫子，早已年过七旬，你要这样一位老人跋山涉水，从景亳跑到彭城去劝阻宋王？这就是你儒家尊老的方式么？”

“绝非如此。”徐辟连忙改口道：“我的意思是，庄子素来抵制战争，现如今，他所出生的宋国兴起不义之兵，攻伐滕国，难道庄子就没有任何表示么？”

蒙仲摇摇头说道：“正所谓巧妇难为无米之炊，一位妇人就算手艺再巧，若是没有米，也做不出饭来。庄师虽是大贤，但奈何世人都不肯遵从夫子的思想，庄师又有什么办法呢？……就像你儒家，既是当世显学，且邹国又与滕国接近，可这样还是没能制止宋滕两国的战争，这就是时机与条件不足的道理。”说罢，他瞥了一眼孟子，微笑着说道：“我亦不曾听说孟夫子亲自前往宋国劝阻宋王，想来也是这个道理。”

“……”

孟子稍稍睁开眼睛瞥了一眼蒙仲，一言不发。

他岂是看不穿蒙仲那「将话题扯到孟子身上」小把戏，只不过碍于身份，懒得跟蒙仲这种小辈计较而已。

但是他的弟子徐辟，却因此投鼠忌器，不敢再深入这个话题，免得“牵连”到他的老师孟子。

然而，徐辟不敢问，但孟子的得意弟子公孙丑却敢问。

他对蒙仲说道：“庄子长久居于宋国，然足下却言宋王却不肯听从庄子所言，是否是庄子的思想如世人评价那般，乃无用之物？”

蒙仲闻言笑着说道：“昔日燕国内乱之际，齐国趁火打劫、出兵伐燕，据说孟子当时就在稷下学宫，何以竟没能劝阻齐王呢？”

公孙丑辩解道：“当时燕国内乱，齐国才介入平定燕国的混乱，非不义之战……”

蒙仲嘲弄道：“那为何齐国的军队最后又被燕国的国人赶了出来呢？明明是事实却要狡赖承认，难道这就是儒家推崇的品德么？”

公孙丑哑口无言。

旋即，孟子另外一名弟子「乐正」为其辩解道：“齐国最初是为平定燕国内乱，然而后来，齐王却贪图燕国的土地，试图将其吞并。当时夫子亦曾劝阻齐王，奈何齐王不肯听从。”

蒙仲点点头说道：“庄师亦是。”

乐正顿时语塞。

『这小子有点辩才啊！』

孟子的诸弟子心下暗想。

旋即，又有一名儒家弟子「陈臻」开口说道：“在下陈臻，有一事不明，请教庄子高徒。”

“请讲。”蒙仲淡淡回道。

“在下亦观过庄子所著，得知庄子提倡「无欲」，劝教世人克制心中的贪欲，但庄子自身却又追寻「无欲之欲」，难道「无欲之欲」就不是一种人的yù_wàng么？倘若是，岂非是庄子前后矛盾？”

蒙仲闻言摇摇头笑道：“足下所言，未免叫人发笑。欲乃人性，它可分为两种，一种是顺应天道的「欲」，此谓之「天理」，就好比人要食物才能生存，而过份则为「贪欲」。……庄师所言「无欲」，即是指天理之欲，就好比人初生时，懵懂无知，只知道饿了要啼哭，此即是「天理」，除此之外，无成心、机心，庄师主张无欲，即希望世人舍弃成心，回归婴儿时的纯真，天理本身就存在于人体内，而足下却用‘追寻无欲之欲’来概括，正好应了我道家圣贤老子的那句话，「道可道、非恒道」，贤兄以‘有穷之词’来概述‘无穷之道’，本身就已产生了偏差，奈何还自以为抓到了把柄？……我听说孟子曾言「人性本善」，阐述善也是人本身存在的「天理」之一，可按照足下的说法，善竟然成了可与人理分离的欲？敢问贤兄，你是希望世人追逐‘善’呢，还是舍弃‘善’呢？”

“……”陈臻哑口无言。

此时，孟子又瞥了一眼蒙仲。

虽然蒙仲又一次将话题牵扯到了他身上，但这次讲述的道理，孟子是认可的。

他也认为，庄子主张的“无欲”，以及他提倡的“人性本善”，都是人出生时就有的，与人不可分割的“人理”——这世上的人不是缺少善良，充其量只是善良被“贪欲”埋没了而已。

因此，没有追寻善良这种说法，只有找回善良；同理，庄子主张的“无欲”，也不是什么所谓的“追逐无欲之欲”，而是返回“无欲”时的状态。

『这个弟子，庄子教的不错。』

瞥了一眼蒙仲，孟子暗暗想道。

然而，也仅仅只是“不错”而已。

继公孙丑、乐正、陈臻之后，孟子的弟子「屋庐连」问蒙仲道：“在下屋庐连，亦观过《庄子》，方知通篇皆是谬悠之言、荒唐之言、假托之言，庄子用自身编造的寓言去教导世人，还敢指责我儒家‘巧伪’么？”

蒙仲闻言摇头说道：“足下此言差矣。……何谓‘巧伪’？巧即狡智、伪即虚假。比如说，你儒家言「君子远庖厨」，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉，但不见不闻却忍食其肉，此巧伪也；一边说着「君子固穷」这样的话，一边却苦苦追求做官，此巧伪也；一边说着「农，国之根本」，一边又轻贱农事，称「非士所为」，此巧伪也；言「以礼治国」、效法先王，却又说「刑不上大夫」，此巧伪也！……”

在列举了多个例子后，蒙仲看了一眼有些张口结舌的屋庐连，问道：“还要我举更多的例么？”

屋庐连不知所措。

见此，蒙仲便继续说道：“而庄