第九十一章 上下左右（下）(3/6)

马世杰道：“小友对‘性如阴阳，善如万物’作何解？”

“性如阴阳，善如万物。”这句话出自苏轼所作的《论语说》，后面还有一句是“万物无非阴阳者，而以万物为阴阳则不可。”这是针对孟子性善论而发，可算是苏轼辩孟的重中之重。

苏大学士的逻辑性比先贤孟子要强了许多，其实他的“辩孟”不是“非孟”，而是对孟子思想的一种完善和补充。

方才五个秀才已经在这个话题上谈了许多，杨铮听了半天，自也有他的想法。将事物一分为二，非阴既阳，这种别类之法向来是他所不赞同的。

他想了一下，说道：“子曰：‘性相近也，习相远也。唯上知（智与下愚不移。’我觉得夫子已经说得很清楚了。”

《三字经》开头几句：“人之初，性本善。性相近，习相远。”其实孔子并未论人性之善恶，后面两句才是《论语》中的孔子观点。

李宗书抚掌道：“正是，正是！”

吕成亮道：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。诸位莫非也不以为然？”

马世杰道：“孟子还说过：‘无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。’子明当知人与非人之别。”

赵澍坪道：“然也，北虏、倭寇这等‘非人’之人也在其列乎？”

孟子所谓的“人皆有之”，其实也是有先决条件的，那就是必须是“人”。这其实是以善恶为标准，将人分为了“人”和“非人”两类。所以要是抠字眼的话，可以说孟子的阐述比较狡猾，也可以说自相矛盾。

五个秀才又在这个问题上争论起来，可已没有多少新鲜说辞了。

杨铮听了片刻，说道：“何为人？”

秀才们听了不禁愣了一下，这个问题好生简单，可是却又不是太好回答。

杨铮道：“我们是人。”

吕成亮瞪眼睛道：“小友这话好生噎人。我们是人，这又何须你说？”

杨铮笑了笑，说道：“我们是人，倭寇是人，北虏也是人。天下万邦，如我们这样，会思考，会说话，会穿衣，会用工具的，都是人。”

吕成亮点头道：“这还有些道理。”其余几人也都点了点头。

杨铮道：“人可以群分之。士农工商是一种分法，陕西人四川人又是一种分法，成丁不成丁也是一种分法。同样的，也可分为汉人、倭人、蒙人等等。”

胡忻道：“小友之意，‘人’与‘非人’也是一种分法？”

杨铮道：“正是此意。”说着蘸了些醪糟在桌上画了两个相交的椭圆，中间相交部分面积占了绝大部分。心想，现今还没有文氏图的叫法吧，以后是不是得要叫杨氏图了？

画完之后说道：“好比天下所有的人，都处在这两个圈的范围之内。左边这一小块，便是‘人皆有之’的良善之人，右边这一小块，既是‘非人’。中间这一大块，则是介于两者之间的人。”

众秀才瞪大眼睛看着桌上的图形，顿觉难以接受。在这个图示中，良善之人所占的比例也实在太少了，这显然不符合“性本善”的论调。而苏轼的“万物无非阴阳者”在这个图形中也得不到体现，中间“不阴不阳”的区域反倒是最大的。

吕成亮道：“小友这个图样，吕某实难苟同。”

赵澍坪道：“善恶之间水火不容，你这不善不恶又是什么道理？”

其余几人也纷纷表示，不赞同杨铮画的这个图样。

杨铮笑了笑，说道：“那就换一种分法。左边为‘上知’，右边为‘下愚’，中间这一大块便是介于智愚之间的普通人，几位兄台以为妥当否？”

nbsp;李宗书点头道：“这倒说得通。”

杨铮道：“我大明子民多为良善，但相公们可曾想过，这是为什么？”

李宗书抢道：“当然是教化之功。性相近，习相远，人非生而知之，若无教化，又岂能知是非良善。”

杨铮道：“我亦持崇儒兄此念。我华夏与四夷之分，便在于此。自羲皇一画开天，肇启华夏，便有了教化传承。至圣人出，为万世师表，至今传承不息。受教化者，不单单是读书人，亦包括每一个华夏子民。小弟父母皆是农人，并不识字，然而他们也知忠孝节义，也知礼义廉耻。”

（ps：伏羲一画开天为华夏最早的创世神话，载于先秦时的楚帛书中。盘古开天的神话最早见于三国时吴国人徐整的《三五历经》中。秦州为羲皇故里，当地人自然更认同前者。虽为传说，但杨铮以此论开端，说服力更强。

秀才们都点了点头，表示认同杨铮的话。

杨铮又道：“然而良善之辈，未必就会始终如一，圣人、君子总是极少数。还有许多犯下国法族规的罪人，也未必在此之前就是恶人。就是读了圣贤书考中进士者，在官位上触犯朝廷律令的恐怕也不少吧。难道他们就不知道是非善恶么？‘人’与‘非人’，或许就在一念之间。”

胡忻叹道：“是啊，君子慎独，若不能时时自修自省，免不了便要行错、踏错。”

杨铮道：“上月古记铁铺被人诬告，祝同知开堂审案，几位兄台都是在场的。究此事之因，是有人起了贪念，许多‘非人’的恶行，便是因此而起。小